恒正网配资邢健健·创作主权的“突围” | 重新划分既定空间秩序，发掘画册每一个“空白处”所蕴含的无限可能

当邢健健的双手抚过梅雷特·奥本海姆画册的空白处，那些被传统视为附属物的边角、文字间隙与装订线两侧，突然爆发出一场静默的革命。这位艺术家不是简单地“补充”或“装饰”原有画册，而是以色粉为武器，在印刷品的领土上发动了一场关于创作主权的“突围”。在AI生成艺术大行其道的今天，这种对物质实体的直接干预，这种对既定空间秩序的重新划分，构成了对数字时代创作逻辑最富挑衅性的回应。

邢健健的再创作本质上是一场空间政治学的实践。画册原有的排版设计暗含着权力分配——哪些区域属于“正式内容”，哪些区域注定是“空白服务区”。艺术家以素描人物和抽象形式占领这些边缘地带，实则完成了对艺术殖民地的解放运动。那些游走于文字周围的线条，那些从页码旁生长出的色块，无不宣告着：“此处亦可成为艺术发生的现场”。这种创作行为本身就构成对AI艺术标准化生产流程的批判——当算法依赖预设画布尺寸和明确指令时，邢健健却在发掘每一个意外空间的可能性。

在技术乐观主义者宣称“人人都是艺术家”的AI时代，邢健健的色粉媒介选择显得尤为意味深长。色粉——这种来自大地、依赖触觉、充满不确定性的物质，与数字像素的绝对精确形成尖锐对比。观者能够想象艺术家手指与粉末在纸面上摩擦的触感，能看到材料因重力作用产生的自然渐变。当AI艺术越来越趋向“无菌生产”时，邢健健坚持展现创作过程的物质性痕迹：一道线条可能因为色粉的湿度而突然变粗，一个形体可能因为纸张纹理而意外破碎。这些“不完美”恰恰构成了对AI完美主义的抵抗，证明人类创作的魅力正存在于对物质特性的持续对话中。

邢健健的创作方式解构了传统艺术创作中的等级制度。在原始画册中，图像是主角，文字是解说，空白是背景；而在再创作后，三者形成了平等对话的关系。某个段落文字可能成为素描人物的思想泡泡，某处空白可能转化为抽象表现的负空间。这种民主化的空间关系暗示着：在真正的创作自由面前，任何预先设定的功能划分都是可被推翻的。相较之下，当前主流AI工具仍然严格区分提示词输入区与图像生成区，用户被迫在既定框架内“合规创作”。邢健健的画册却告诉我们，突破框架本身就可以成为创作行为的核心。

那些“如大师素描”的处理与肆意抽象的并存，揭示了邢健健对艺术史资源的非线性调用。AI学习艺术史的方式是统计性的——分析数百万图像后找出最常见风格特征；而人类艺术家与历史对话则充满主观选择性。邢健健可以在同一画册中对不同空白处施以截然不同的美学处理，这种跳跃性与矛盾性恰恰是人类创作思维难以被算法模拟的特质。当AI艺术陷入“平均美”的困境时，人类艺术家正通过看似“不一致”的风格选择，捍卫着创作自由的真谛。

在技术决定论甚嚣尘上的今天，邢健健的画册再创作提供了另一种技术哲学视角。他没有拒绝现代技术（画册本身就是印刷技术的产物），但拒绝成为技术的“奴隶”。色粉与印刷油墨的共存创造出独特的视觉张力，这种张力来自不同时代媒介的平等对话而非技术迭代的线性替代。这提示我们：真正的“技术进步”应该是增加可能性而非消灭选择，是扩展而非替代人类表达的手段。

邢健健的实践为AI时代的艺术教育提供了重要启示。当艺术院校纷纷增设“AI创作”课程时，是否更应该培养学生“劫持”现有空间进行创作的能力？在画册空白处作画所需的想象力，或许比熟练掌握提示词工程更为珍贵。这种能力使创作者在任何技术环境下都能找到独特的表达路径，而不是沦为最新算法的测试用户。

那些从装订线边缘“生长”出来的人物形象，构成了对AI时代创作主体性的绝妙隐喻。正如邢健健拒绝将画册视为封闭完成的权威文本，当代创作者也应该拒绝将AI输出当作不可变更的最终结果。真正的创作自由或许就在于这种“再创作”的勇气——将任何现有产物视为可被回应、可被修改、可被重新语境化的半成品。

在这个被算法建议和自动化生成包围的时代，邢健健的石粉人物像一群自由的幽灵，游荡在画册的体制化空间里，提醒我们注意每个空白处蕴含的新可能。这些看似随意的线条和色块，实则是关于创作主权的宣言：在技术主导的时代，人类艺术家依然可以通过介入物质现实、拥抱偶然性来捍卫不可替代的创作自由。或许正如那些从文字间隙中浮现的面容所暗示的——艺术的未来不在于被动接受技术提供的可能性，而在于主动发现并占领每一个被忽视的“空白处”。

（文/唐亮，来源：唐亮钢笔画研究院）

作品欣赏